汽车火灾鉴定的实践性、经验性较强，本文将结合一例具体案件探讨其鉴定方法。案情：根据委托方对案情的介绍以及当事人口述，××年××月××日××时许，当事人驾驶被鉴定车辆行驶至事发地点时，闻到有异味，驾驶员立即采取停车检查措施，稍后发现有明火，且之后火势迅速加大，并很快波及燃烧至整车，至使被鉴定车辆损坏，为了弄清楚该车的起火原因，某公司委托对××××××号小客车起火原因进行鉴定。

（一）对车辆进行全面检验

车辆发生火灾后，车体损毁较为严重。车体现有的痕迹是鉴定的主要依据，我们要在目标车辆上寻找起火点、燃烧物、燃烧方向、线路特征等。这些都是进行下一步分析的依据，若勘察不全面，很有可能得出错误的结论。比如火烧熔痕、一次短路熔痕、二次短路熔痕的形成机理不同，铜铝导线在火灾热作用还是短路电弧高温熔化在不同环境下都有不同的环境产物及固有特征，需要对其原始特征进行全面检验，另外要提取熔珠样本，进行实验室二次检验。就案例而言，本案检验过程有：

××年××月××日××时许，××在某停车场对××××××号小客车进行了勘验，被鉴定车辆为：越野车，发动机号为：××××××××，车架号为：×××××-××××××××××××。

勘验时，被鉴定车辆放置在另外一辆白色小客车车顶，被鉴定车辆前挡风玻璃、侧窗玻璃已破碎;车头大灯总成、雾灯均已烧毁;从外部看，被鉴定车辆外表漆已烧毁，车辆各金属骨架外露可见，驾驶室内部各装饰及可燃、易燃物均已烧毁，基本上全车过火。被鉴定车辆左侧轮胎已全部烧损，只剩下轮辋，且轮辋外围有融化痕迹，右侧轮胎亦已燃烧，但轮辋底部尚有部分残余轮胎，发动机舱内部已完全燃烧，内部可燃易燃物已全部烧损，但发动机舱下方基本无严重过火痕迹。后方左右两侧轮胎变形，轮胎外部有过火碳化现象，轮辋尚正常，只是表面有烟熏痕迹，后方下方备胎结构完整，轮胎胶体碳化，未完全燃烧，下部底盘基本无严重过火痕迹。被鉴定车辆右侧油箱尚完好，未见有明显的破裂、刺穿痕;发动机舱蓄电池已烧损，蓄电池、起动机等各线束外露，电源主线束色泽均匀，未发现有明显的异常现象。被鉴定车辆驾驶室线束表皮已烧损，中控台已经完全烧损，且经勘验发现中控台线束上有熔珠，线束胶着在一起，是典型的电线短路特征。

（二）事故过程分析

事故过程的分析要结合现有视听资料，要区分何时发生火灾，火灾前有什么异常，火灾后有什么异常，采取了哪些措施等。本案例而言：

根据物理学有关物质燃烧的规律，××××××××号小客车起火需要具备三个条件：（1）有可燃物;（2）达到可燃物质燃点的温度;（3）有助燃物（如：氧气）。结合本案分析，关于可燃物，车辆上有多种可燃物，如汽油、塑料……等等;关于助燃物，主要来源于空气中的氧气;以及达到可燃物质燃点的温度。当三个条件同时具备时，燃烧就可发生，否则燃烧就无法进行，故要重点对被鉴定车辆的油、物、气、电进行排查。

依据现场勘验和当事人的描述，被鉴定车辆起火前已经行驶一段时间，且勘验时未发现燃油管路以及油箱上有碰撞破裂痕迹，故初步认定油路燃油泄露导致起火不成立。同时，依据对被鉴定车辆的核查情况，与同型号的车辆作对比了认定（进行对比认定），被鉴定车辆排气管道周围没有可燃物质，布置合理，且被鉴定车辆起火地点位于某地，该地点车流量较大，现场没有可燃物，故基本可以排除排气管高温引燃外来物的可能。

关于气体可燃物，本车未发现有相关可燃气体痕迹，故排除可燃气体被引燃的可能。

关于外来火种，被鉴定车辆事故发生时处于行驶状态，在明火或者有强大热源的地方，故也排除外来火种导致燃烧。

关于电线电器件，被鉴定车辆发动机舱里面的主要电源线束未发现有短路现象，也未见有熔珠，基本可以排除发动机舱内为第一起火位置。

根据当事人描述，当事人驾驶被鉴定车辆在行驶过程中有闻到异味。车辆在行驶过程中，车辆相对于外物处于运动状态，即当起火点位于外部位置时，异味会飘走，即基本判定被鉴定车辆第一起火位置位于驾驶室。

根据对被鉴定车辆的勘验，被鉴定车辆后方左右两侧轮胎并未完全燃烧，轮辋除表面有烟熏痕迹外，其余尚正常，尾部备胎虽有过火碳化现象，但也并不严重，车尾底部过火痕迹也很轻。前方左右两侧轮胎基本已经完全烧损，左侧轮辋有融化现象，经前后对比可以认定，火势蔓延方向是由车头指向车尾。被鉴定车辆加油口位于左后方，根据对被鉴定车辆底盘、尾部备胎及车头发动机下方勘验情况可知，被鉴定车辆前后方底盘下方过火痕迹较轻，可以判断火势是由内向外蔓延，结合被鉴定车辆的整体过火趋势，可以判定是被鉴定车辆的驾驶室中控台是第一起火位置。經过对中控台仔细勘验，发现被鉴定车辆中控室下方电线束上有熔珠，且电线束胶着在一起，是线路短路的典型特征。

整理自鉴定专家：张宇 冯勇 沈晓祥

详见中图分类号：D918.9 文献标识码：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.053